，然后点击“添加到主屏幕” 久久小说 www.jjxxs.com，民国甜宠：少帅娇妻搞事情无错无删减全文免费阅读！
叶慕兮抬起头看去，就看见熊熊烈火之中，一个伟岸又熟悉的身影向着她走了过来。
漫天烈火，滚滚黑烟，燃烧的院落，一切都变成了他的背景和陪衬。
来人正是叶倾城。
谁都不敢进来，只有叶倾城敢。
“怎么这么想不开？”叶倾城质问顾依依，顾依依的全部，都是他的，怎么能受到一点伤害！
“你怎么进来了？这里很危险！你快出去！”顾依依焦急道。
“那不可能！要死一起死！”叶倾城斩钉截铁。
“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”是《诗经》中的“明星句子”，顾依依和叶倾城同时想到了这句诗歌。
这句诗到底指夫妻之间的爱情还是战士之间的友情，已经争论了2000多年，可以说是一桩学术公案。
首先，原诗《邶风·击鼓》：
击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。
我们先把这首诗前三章翻译成人话：
战鼓擂得震天响，士兵踊跃练武忙。有的修路筑城墙，我独从军到南方。
跟随统领孙子仲，联合盟国陈与宋。不愿让我回卫国，致使我心忧忡忡。
何处可歇何处停？跑了战马何处寻？一路追踪何处找？不料它已入森林。
最后两章则是争论的关键所在，咱不翻译，且看下文。我们可以明确的是这是一首战争诗，写的是一名战士对战争的抵触。
我们现在看到的《诗经》，由师从儒家大佬荀子的毛亨传下来的，属于古文经。
因此，首先看毛亨的《毛诗古训传》：《击鼓》，怨州吁也。
卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋，国人怨其勇而无礼也。
契阔，勤苦也。说，数也。偕，俱也。
毛亨并未明确指出这句话到底是爱情还是战友情，而是指出该诗主旨和词语的具体意思。
到了东汉，经学大师郑玄在《毛诗笺》中说：从军之士与其伍约：死也，生也，相与处勤苦之中，我与子成相说爱之恩，志在相存救也。
执其手，与之约，示信也。
言俱老者，庶几俱免于难。
他明确指出，这句诗写的是战友情。
不过，与毛亨不同，他把“说”训成“悦”，指的是战友之间“成相悦爱之恩”。
他之所认为这是战友情，在于他认为这是战争中同军士兵之间的盟誓，类似于“不求同年同月同日生,只愿同年同月同日死”。
由于郑玄遍览群经，造诣甚高，因此他的这一说法被奉为圭臬。
曹魏时期的经学大师王肃是有史记载的第一位质疑大佬郑玄“战友说”，并提出“爱情说”的人。
王肃与郑玄一样，遍览群经，在当时的经学界影响力非常大。
很可惜的是，他写的《毛诗注》、《毛诗问难》已经失传，但唐朝《毛诗正义》引用了他的解释：言国人世家之志，欲相与从生死，契阔勤苦而不相离，相与成男女之数，相扶持俱老。
可见，王肃认为这句诗表达的是“男女扶持到老”的誓言。
他的这一说法在魏晋时期影响很大。可惜的是，他最终没有PK赢郑玄，唐朝孔颖达受朝廷所托，在毛亨和郑玄的基础上编纂成《毛诗正义》，对王肃上述论点进行了无情的鞭挞。
由于《毛诗正义》是官方修订的教材，是唐朝到北宋初期的指定用书，其地位大致相当于现在的人教版语文教材指导用书，因此“战友情”一说成为不容置疑的解释。
到了宋朝，一股潮流风靡当时的学界——疑古之风。
在此基础上，经学界出现了重要的历史转折期——中国出现了与”汉学“分庭抗礼的”宋学“。这一时期的”宋学“对儒家经典做出了自己的诠释。
当时的文坛盟主欧阳修力挺王肃，在《诗本义》中指出：《击鼓》五章，自“爰处”而下三章，王肃以为卫人从军者与其室家诀别之辞，而毛氏无说，郑氏以为军中士伍相约誓之言。
今以义考之，当时王肃之说为是，则郑于此诗，一篇之失太半矣。
欧阳修盟主明确指出这句诗讲的是”男女之情“。
后来，又一位大佬，南宋朱熹在修订教科书《诗集传》中明确指出这一句诗写的是“室家男女之情”。
由于朱熹编订的教科... -->>
叶慕兮抬起头看去，就看见熊熊烈火之中，一个伟岸又熟悉的身影向着她走了过来。
漫天烈火，滚滚黑烟，燃烧的院落，一切都变成了他的背景和陪衬。
来人正是叶倾城。
谁都不敢进来，只有叶倾城敢。
“怎么这么想不开？”叶倾城质问顾依依，顾依依的全部，都是他的，怎么能受到一点伤害！
“你怎么进来了？这里很危险！你快出去！”顾依依焦急道。
“那不可能！要死一起死！”叶倾城斩钉截铁。
“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”是《诗经》中的“明星句子”，顾依依和叶倾城同时想到了这句诗歌。
这句诗到底指夫妻之间的爱情还是战士之间的友情，已经争论了2000多年，可以说是一桩学术公案。
首先，原诗《邶风·击鼓》：
击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。
我们先把这首诗前三章翻译成人话：
战鼓擂得震天响，士兵踊跃练武忙。有的修路筑城墙，我独从军到南方。
跟随统领孙子仲，联合盟国陈与宋。不愿让我回卫国，致使我心忧忡忡。
何处可歇何处停？跑了战马何处寻？一路追踪何处找？不料它已入森林。
最后两章则是争论的关键所在，咱不翻译，且看下文。我们可以明确的是这是一首战争诗，写的是一名战士对战争的抵触。
我们现在看到的《诗经》，由师从儒家大佬荀子的毛亨传下来的，属于古文经。
因此，首先看毛亨的《毛诗古训传》：《击鼓》，怨州吁也。
卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋，国人怨其勇而无礼也。
契阔，勤苦也。说，数也。偕，俱也。
毛亨并未明确指出这句话到底是爱情还是战友情，而是指出该诗主旨和词语的具体意思。
到了东汉，经学大师郑玄在《毛诗笺》中说：从军之士与其伍约：死也，生也，相与处勤苦之中，我与子成相说爱之恩，志在相存救也。
执其手，与之约，示信也。
言俱老者，庶几俱免于难。
他明确指出，这句诗写的是战友情。
不过，与毛亨不同，他把“说”训成“悦”，指的是战友之间“成相悦爱之恩”。
他之所认为这是战友情，在于他认为这是战争中同军士兵之间的盟誓，类似于“不求同年同月同日生,只愿同年同月同日死”。
由于郑玄遍览群经，造诣甚高，因此他的这一说法被奉为圭臬。
曹魏时期的经学大师王肃是有史记载的第一位质疑大佬郑玄“战友说”，并提出“爱情说”的人。
王肃与郑玄一样，遍览群经，在当时的经学界影响力非常大。
很可惜的是，他写的《毛诗注》、《毛诗问难》已经失传，但唐朝《毛诗正义》引用了他的解释：言国人世家之志，欲相与从生死，契阔勤苦而不相离，相与成男女之数，相扶持俱老。
可见，王肃认为这句诗表达的是“男女扶持到老”的誓言。
他的这一说法在魏晋时期影响很大。可惜的是，他最终没有PK赢郑玄，唐朝孔颖达受朝廷所托，在毛亨和郑玄的基础上编纂成《毛诗正义》，对王肃上述论点进行了无情的鞭挞。
由于《毛诗正义》是官方修订的教材，是唐朝到北宋初期的指定用书，其地位大致相当于现在的人教版语文教材指导用书，因此“战友情”一说成为不容置疑的解释。
到了宋朝，一股潮流风靡当时的学界——疑古之风。
在此基础上，经学界出现了重要的历史转折期——中国出现了与”汉学“分庭抗礼的”宋学“。这一时期的”宋学“对儒家经典做出了自己的诠释。
当时的文坛盟主欧阳修力挺王肃，在《诗本义》中指出：《击鼓》五章，自“爰处”而下三章，王肃以为卫人从军者与其室家诀别之辞，而毛氏无说，郑氏以为军中士伍相约誓之言。
今以义考之，当时王肃之说为是，则郑于此诗，一篇之失太半矣。
欧阳修盟主明确指出这句诗讲的是”男女之情“。
后来，又一位大佬，南宋朱熹在修订教科书《诗集传》中明确指出这一句诗写的是“室家男女之情”。
由于朱熹编订的教科... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读